stricken etc.

hier ist er, frisch gespannt (oh gott!) und geföhnt (ich bin ungeduldig und die baumwolle verträgts und: nein, das ist die neue rechtschreibung; ich war nicht in den alpen); stärken war nicht nötig (und dabei liebe ich wäschestärke und stärke sogar bettwäsche und hemden ... wenn ich die muße habe, die sachen auch feucht zu bügeln; das ist selten der fall):



lt. anleitung sollter er 22 cm durchmesser erreichen; meiner ist von fächerdoldenrüschenbüschel zu fächerdoldenrüschenbüschel 26 cm (und wiegt ca. 2 g). man sieht auch im vergleich zum original, dass die maschen im innenkreis relativ zu denen des außenkreises kleiner sind. beim original ist der unterschied geringer. mit anderen worten: die 2,25er nadel kam nahe an die originaleinlage (das hatte die berechnung des durchmessers aus dem angegebenen umfang auch ergeben); bei den anderen einlagen war ich etwas großzügiger (ich hatte einfach nichts anderes). so ein kleiner millimeter summiert sich halt doch recht schnell. zum glück hat sich alles sehr gut spannen lassen.

ob die in der 21 runde geforderte dünnste einlage wirklich gewollt war, weiß ich nicht; wenn der unterschied der einlagen geringer ist, kann es sein. so jedenfalls ist es nicht ideal, zumindest ein ungewollter effekt: die kurzen schlingen oberhalb des beginns der randfächer. wenn ich nichts gesagt hätte (und nicht wüßte, dass noch jemand an diesem nutzlosen ding filiert), hätte es sicher keiner gemerkt ...

die allerletzte schlinge habe ich übrigens vor beginn der straße geknüpft. alles andere hätte man stärker gesehen (und das foto schluckt zum glück die unsaubere stelle beim übergang zum bindefadenlosen filieren in spiralen; der fehler in der zweiten/dritten runde ist wirklich wegen der dichte der mitte unsichtbar und die fehlende musche sticht auch nicht zu sehr ins auge).

[was habe ich mich doch wieder kurz gefasst ... es wird immer schlimmer ...]